Cosmico
2026年11月11日

司法書士法人の生成AI運用、LINE返信と電話対応の事例整理

司法書士法人が生成AIをLINE返信と電話対応に使っているインタビューが公開されています。公開情報をもとに、人の確認フロー、新人教育、法律判断をAIにさせない線引き、向かないケースを小さな事務所の視点で整理します。

司法書士生成AILINE返信電話対応新人教育
  • 公開されているインタビューでは、ある司法書士法人が生成AIをLINE返信と電話対応に使っていると紹介されています。
  • 使い方は、返信文の下書き、通話の要約と採点、新人教育の3つです。
  • どの場面も、人が確認する前提で組まれています。法律相談にあたる判断はAIにさせない指示も入っています。
  • 記事には時短や精度の数値がなく、効果は確認できません。
  • 本記事は公開情報の整理です。最終判断は司法書士等の専門家へ。

情報の基準日：2026年11月11日時点

相談者への返信に追われて、ひとつの文面に時間をかけすぎてしまう。そんな日に覚えがある先生は、少なくないのではないでしょうか。

この記事は、公開されているインタビュー記事（弁護士ドットコムタイムズ、2025年9月）をもとに、生成AIの運用を整理したものです。Cosmicoが取材した内容ではなく、公開情報の整理である点をご了承ください。

LINE返信は「下書き」までをAIに

LINE返信に生成AIを使うとは、相談者の文面をもとに、返信文の下書きをAIに作らせることです。

インタビューによると、ある司法書士法人では、GPTsやGeminiのGemにあらかじめ指示を設定しています。指示の内容は、次のように紹介されています。

  • 専門用語を避ける
  • 法律相談にあたる判断をしない

オペレーターが相談者の文面を貼り付け、返信文を作ります。そして、チームリーダーが内容を確認してから送信するとされています。

つまり、生成AIは下書き、人は確認と送信、という役割分担です。

架空の例ですが、山田司法書士事務所（仮名）のオペレーターが、夕方に届いたLINEに返信文を急いで作る日。下書きがあれば、言葉選びの時間は減りそうです。

電話は「要約と採点」で聞き漏らしを防ぐ

債務整理の電話対応では、通話をリアルタイムで文字にし、AIが要約と採点を行う使い方が紹介されています。

採点は、事務所のチェック項目に照らして行われます。相談者から一通り聞いた後の保留時間に確認し、聞き漏らしを解消するという流れです。

ただし、生成AIに任せきりではありません。AIが示した「アラート」の箇所は、人が録音で聞き直すとされています。

同記事は、事実関係の誤りや聞き漏らしがあると、面談時に聞き直しが必要になる点も課題として挙げています。

架空の例ですが、保留中のオペレーターが、生成AIの要約に「確認項目の抜け」の印を見つけて録音を聞き直す場面。聞き直す箇所が絞れると、気持ちは少し楽になりそうです。

新人教育にも使われている

同じ運用は、新人オペレーターの教育にも使われています。

これまでは、新人への指導のために、録音を全件確認していました。現在は、生成AIが示した箇所だけを確認する形に移行したと紹介されています。

生成AIの採点が都度出るため、習熟も早まったとしている、というのが取材先の見方です。

なお、これは取材先の発言であり、習熟の速さを示す数値は記事にありません。

架空の例ですが、新人の佐藤さん（仮名）が、採点で「確認項目が1つ抜けていた」と知る場面。先輩に聞くよりも早く、次の通話に生かせるかもしれません。

課題と、向かないケース

良い話だけでは判断できないため、課題も見ておきましょう。

インタビューでは、次の点が挙げられています。

  • 正確性への不安から、業務利用をためらう士業が多い
  • LINE返信では、迅速さと事務所として適切な内容の両立が難しかった
  • 経験の浅いメンバーがいると、返信の質にばらつきが出やすい

また、別の解説記事（AI経営総合研究所、2026年10月更新）では、生成AIの導入が失敗する例として、次の点が挙げられています。

  1. 費用対効果の見誤り
  2. 定型外の案件が多く、チェックが二度手間になる
  3. 教育・研修の不足
  4. 運用体制の不備

同記事は、AIに任せる業務と人が担う業務を切り分けること、小さく試すこと、効果を測ることを対策として紹介しています。なお、同記事には発行元の研修サービスの案内が含まれています。

次のような場合は、無理に広げないほうがよいかもしれません。

  • 返信を確認する人を、確保できそうにない
  • 相談の内容がほぼ個別で、定型の指示を作りにくい
  • 依頼者の情報を入力してよい範囲が、決まっていない

架空の例ですが、鈴木所長（仮名）が、確認の手順を決めないまま下書きを送ってしまう。そんなつまずきを避けるには、確認者を先に決めておくのが近道です。

責任と入力ルールの確認

法的な判断や書類の最終確認は、人が行います。

別の解説記事（AI経営総合研究所、2026年10月更新）では、最終的な法的責任は司法書士自身にあり、生成AIが作った書類はそのまま使えないとされています。

また、個人情報や登記情報を直接入力しない配慮が必要とも述べられています。

架空の例ですが、はじめて生成AIを触った補助者が「この情報は入れてよいのだろうか」と手を止める場面。先に入力ルールを決めておけば、こうした戸惑いは減らせるかもしれません。

ここからは筆者の整理です。 運用を始める前に、次の4点を決めておくと安心です。

  1. 誰が内容を確認してから送るか
  2. 法律相談にあたる判断を、生成AIにさせない指示を入れているか
  3. 入力してよい情報と、してはいけない情報の線引き
  4. 導入前後で、返信にかかる時間を測れるか

入力ルールの詳細は、ツールの規約や所属会の資料、専門家にご確認ください。

関連して、議事録を使った効率化はこちらの記事、登記の書類はこちらの記事で整理しています。

数字の読み方と、始め方

このインタビューには、時短や精度を示す数値がありません。

記事に出てくる数字は法人の規模に関するものだけで、効果は確認できません。そのため、「自所でも同じ効果が出る」とは言えません。

取材先は、業務フローへの生成AIの導入は、議事録作成のような比較的小さな用途から始めるケースが多いと述べています。

筆者の整理としては、次の順番が考えられます。

  1. 顧客情報を扱わない文面の下書きから、生成AIで試す
  2. 確認者と確認の手順を決める
  3. 導入前に、作業時間を測る
  4. 慣れてから、LINE返信や通話の要約に広げる

ご相談について

ここまでの内容は、公開情報の整理と架空の例であり、当社の支援先ではありません。

Cosmico（東京都西新宿、AI/DXコンサルティング）では、業務の棚卸しから自動化の仕組みづくりまで支援しています。事務所の運用ルール作りについてもご相談いただけます。

まとめ

LINE返信も電話対応も、生成AIは下書きと確認の補助にとどまり、最後は人が判断します。

インタビューでは、チームリーダーの確認、アラート箇所の聞き直しなど、人の確認が組み込まれていました。効果の数値は記事になく、自所で測って確かめましょう。

導入の前には、確認者、生成AIにさせない判断、入力ルールの3点を決めてください。最終判断は司法書士等の専門家へ。

出典・確認日：

AI導入についてご相談ください

まずはお気軽にお問い合わせください。

無料相談を予約する